Организация приняла к вычету НДС по работам подрядчика, однако инспекция доначислила налог, начислила штраф и пени. Проверяющие доказали, что контрагент не имел достаточно ресурсов для выполнения работ - их делали физлица. Деньги он обналичивал. Суд подтвердил, что компания не проявила должной осмотрительности, и признал решение инспекции законным.
Налогоплательщик снова обратился в суд, но уже с иском к контрагенту, пытаясь взыскать убытки - налог, пени и штраф. Суды трех инстанций его не поддержали, поскольку он тоже был виноват в отказе в вычете. Однако ВС РФ посчитал такой подход неправомерным и отправил дело на новое рассмотрение.
ВС РФ указал, что подрядчик нарушил условия договора. В частности, он должен был выполнить работы своими силами или привлечь субподрядчиков, но только с согласия заказчика. Кроме того, подрядчик с самого начала подал недостоверные сведения о себе и своих ресурсах. Тот факт, что заказчик мог предотвратить неблагоприятные последствия и выявить нарушения, по мнению суда, не может быть основанием для освобождения подрядчика от ответственности за убытки.
По ГК РФ отказать во взыскании могут, если установят, что стороны были участниками одного правонарушения. Однако в данном случае у организации была правомерная цель - получить результат работ. В налоговом споре доказали, что она не проявила должную осмотрительность, значит, нельзя говорить о ее соучастии в нарушениях контрагента. Это могло стать основанием снизить размер ответственности подрядчика, но не отказать в возмещении убытков.
Кроме того, ВС РФ обратил внимание: срок исковой давности на обращение в суд за возмещением нужно исчислять с даты вступления в силу решения по налоговой проверке. Именно в этот момент возникла необходимость дополнительной уплаты НДС, пеней и штрафа.
Документ: Определение ВС РФ от 09.09.2021 N 302-ЭС21-5294скачать dle 12.0