Верховный суд не стал пересматривать вывод нижестоящих судов, которые обязали организацию возместить только часть убытков ПФР.

Спор возник из-за опоздания с СЗВ-М по двум работницам. Суды установили:
- по первой сотруднице на дату принятия решения об индексации (22 декабря 2017 года) отчет за октябрь 2017 года был подан, хотя и с опозданием. СЗВ-М за ноябрь сдали только в следующем году. Проиндексированную пенсию стали платить с 1 января 2018 года;
- по второй работнице отчеты за январь и февраль 2018 года представили только в сентябре этого же года. Решение об индексации приняли 21 марта 2018 года, выплаты начали с 1 мая 2018 года.
По обеим сотрудницам отчеты за последующие периоды подали вовремя. Фонд требовал возмещения убытков по первой сотруднице за период с января по февраль 2018 года, по второй - за период с января по сентябрь 2018 года.
Суды взыскали с организации убытки только по второй сотруднице за январь - апрель 2018 года. Они указали:
- ПФР обязан на основании данных от организаций ежемесячно уточнять, работает ли физлицо;
- обнаружив ошибку, он должен устранить ее.

Суд подтвердил: фонд мог получить данные о работе из сведений за последующие периоды и прекратить индексацию пенсии первой сотрудницы с 1 января 2018 года, второй - с 1 мая 2018 года.

Отметим, суды не всегда согласны снизить размер взыскания. Например, в декабре 2020 года АС Волго-Вятского округа не учел довод организации о своевременной сдаче СЗВ-М в последующие периоды. Она опоздала с отчетом за один месяц, но с нее взыскали переплату почти за полтора года.
Документ: Определение ВС РФ от 04.08.2021 N 307-ЭС21-9204скачать dle 12.0