Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2018 N 308-КГ18-2949 по делу N А32-1748/2017
Верховный Суд РФ поддержал налогоплательщика в споре с налоговым органом по вопросу исчисления годичного срока для предъявления НДС к возмещению
Из материалов дела следует, что налогоплательщик на основании договоров подряда, заключенных в 2010 - 2012 годах, обязался выполнить работы по созданию систем автоматизации и связи.
При получении авансовых платежей налогоплательщик исчислил и уплатил в бюджет соответствующие суммы НДС.
В 2014 году заказчик работ направил налогоплательщику уведомления о зачете в одностороннем порядке своих требований о возврате сумм неотработанных авансов в счет встречных однородных требований. В августе 2015 года сторонами договоры подряда были расторгнуты.
В уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года налогоплательщик заявил к вычету НДС с сумм неотработанных авансов.
Основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком годичного срока вычета, установленного пунктом 4 статьи 172 НК РФ, который, с точки зрения инспекции, подлежит исчислению с момента получения налогоплательщиком уведомлений о зачете сумм авансовых платежей в 2014 году.
Суды трех инстанций, соглашаясь с позицией инспекции, исходили из того, что НК РФ связывает начало исчисления срока вычета налога с моментом прекращения обязательства по возврату неотработанных авансовых платежей.
Верховный Суд РФ, отменяя принятые решения, указал, что судами не учтено следующее.
Согласно пункту 4 статьи 172 НК РФ вычеты производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.
Исходя из пункта 1 статьи 54 НК РФ, финансово-хозяйственные операции учитываются в целях налогообложения при условии их документального подтверждения, т.е. при отсутствии неопределенности.
Согласно материалам дела налогоплательщик не был согласен с направленными ему в одностороннем порядке уведомлениями о зачете авансовых платежей, оспаривал в суде наличие оснований для таких действий заказчика.
Исчисление срока на принятие к вычету сумм НДС с момента получения уведомлений в такой ситуации не соответствовало бы действительной позиции налогоплательщика как участника гражданского оборота, не признававшего возврат авансовых платежей в качестве факта своей хозяйственной деятельности ввиду наличия об этом неурегулированных разногласий с контрагентом.
Определенность в отношениях между сторонами наступила с принятием судебных актов по исковым требованиям налогоплательщика к заказчику.
Следовательно, налогоплательщик был вправе исходить из возникновения у него оснований для принятия к вычету НДС с момента принятия таких судебных актов (в 2015 году), а не с момента получения уведомлений от заказчика (в 2014 году).
В такой ситуации годичный срок для предъявления НДС к возмещению с полученных авансов налогоплательщиком не был пропущен. Это означает, что решение налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС неправомерно.
Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2018 N 308-КГ18-2949 по делу N А32-1748/2017
Из материалов дела следует, что налогоплательщик на основании договоров подряда, заключенных в 2010 - 2012 годах, обязался выполнить работы по созданию систем автоматизации и связи.
При получении авансовых платежей налогоплательщик исчислил и уплатил в бюджет соответствующие суммы НДС.
В 2014 году заказчик работ направил налогоплательщику уведомления о зачете в одностороннем порядке своих требований о возврате сумм неотработанных авансов в счет встречных однородных требований. В августе 2015 года сторонами договоры подряда были расторгнуты.
В уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года налогоплательщик заявил к вычету НДС с сумм неотработанных авансов.
Основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком годичного срока вычета, установленного пунктом 4 статьи 172 НК РФ, который, с точки зрения инспекции, подлежит исчислению с момента получения налогоплательщиком уведомлений о зачете сумм авансовых платежей в 2014 году.
Суды трех инстанций, соглашаясь с позицией инспекции, исходили из того, что НК РФ связывает начало исчисления срока вычета налога с моментом прекращения обязательства по возврату неотработанных авансовых платежей.
Верховный Суд РФ, отменяя принятые решения, указал, что судами не учтено следующее.
Согласно пункту 4 статьи 172 НК РФ вычеты производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.
Исходя из пункта 1 статьи 54 НК РФ, финансово-хозяйственные операции учитываются в целях налогообложения при условии их документального подтверждения, т.е. при отсутствии неопределенности.
Согласно материалам дела налогоплательщик не был согласен с направленными ему в одностороннем порядке уведомлениями о зачете авансовых платежей, оспаривал в суде наличие оснований для таких действий заказчика.
Исчисление срока на принятие к вычету сумм НДС с момента получения уведомлений в такой ситуации не соответствовало бы действительной позиции налогоплательщика как участника гражданского оборота, не признававшего возврат авансовых платежей в качестве факта своей хозяйственной деятельности ввиду наличия об этом неурегулированных разногласий с контрагентом.
Определенность в отношениях между сторонами наступила с принятием судебных актов по исковым требованиям налогоплательщика к заказчику.
Следовательно, налогоплательщик был вправе исходить из возникновения у него оснований для принятия к вычету НДС с момента принятия таких судебных актов (в 2015 году), а не с момента получения уведомлений от заказчика (в 2014 году).
В такой ситуации годичный срок для предъявления НДС к возмещению с полученных авансов налогоплательщиком не был пропущен. Это означает, что решение налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС неправомерно.
Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2018 N 308-КГ18-2949 по делу N А32-1748/2017
