Ликвидация и прочее: как применялся закон о благотворительности
Она представляет исследование судебной практики по 135-ФЗ. Поиском дел юристы ассоциации занимались на платформе Casebook.
В 79% случаев суд удовлетворял такие дела, в 11% отказывал в удовлетворении.
«Общественный вердикт» исследовал случаи принудительной ликвидации НКО в судебном порядке Подробнее
В разрезе регионов больше всего судебных дел было в Москве (88), Свердловской (45) и Самарской областях (41).
Подавляющее большинство дел — это ликвидация по инициативе Минюста (77,3%). Следом идет классификация «прочее» (9,4%), в которую попали иски Минюста, в которых организации привлекались к административной ответственности, но требования о ликвидации не было, дела по инициативе прокурора (в том числе и о ликвидации) и несколько дел о ликвидации по инициативе третьих лиц.
Чаще всего в делах обращались к статье 19 135-ФЗ — «Контроль за осуществлением благотворительной деятельности».
В исках о ликвидации по инициативе Минюста суд удовлетворил требования в 90% случаев. Отказано только в 4%.
За что наказывали организации
По словам юриста, члена Ассоциации «Юристы за гражданское общество» Ирины Полежаевой, благотворительные организации привлекали к ответственности за нарушение норм статьи 10 135-ФЗ. Эта статья касается формирования высшего органа управления благотворительной организации — он должен быть коллегиальным.Еще одно основание — отсутствие благотворительных программ у организации. По словам Полежаевой, суд может посчитать это грубым нарушением закона.
Юрист, член Ассоциации «Юристы за гражданское общество» Иван Куликов рассказал о нарушениях статьи 19 135-ФЗ, которая касается сдачи отчетов.
«Нарушением для Минюста, а дальше для суда, может быть не только сам факт несдачи отчетов, но составление отчета с нарушениями. Например, когда в отчете не хватает каких-то сведений, предусмотренных законом», — говорит Куликов.
Основанием для ликвидации организации, как правило, считается комплекс нарушений, но юристы нашли дело, в котором организацию ликвидировали за один несданный отчет.
Фото: Wesley Tingey / Unsplash
Несоответствие устава организации требованиям закона тоже может стать причиной привлечения организаций к ответственности, рассказывает юрист, член Ассоциации «Юристы за гражданское общество» Александра Сазонова. В судебной практике в таких делах нарушения в уставе часто рассматривались вместе с другими нарушениями в организации.
НКО станет проще написать устав Подробнее
- в уставе нет благотворительных целей и благотворительной деятельности;
- использование символики, не прописанной в уставе;
- неполная исключительная компетенция органов организации;
- в уставе нет положений о попечительском совете;
- отсутствие контрольно-ревизионного органа;
- недостижение уставных целей, прописанных в уставе;
- реорганизация.
«Если организация после того, как Минюст обратился в суд с требованием о ее ликвидации, пытается устранить нарушения, продолжает деятельность и приходит как ответчик в суд, то суд старается вставать на сторону организации», — рассказывает Сазонова.Как применялся закон о благотворительности с момента его создания, поговорили на конференции «Закон о благотворительности: от практики к теории», которую 9 декабря провела Ассоциация «Юристы за гражданское общество». Запись трансляции можно посмотреть здесь.
Читайте новости АСИ в удобном формате на Яндекс.Дзен. Подписывайтесь.