Системные решения в третьем секторе: что помогает и что мешает
Возможно ли общество без некоммерческих организаций?
Доцент кафедры политических и правовых учений Московской высшей школы социальных и экономических наук Екатерина Шульман уверена, что представить общество без НКО — значит допустить, что это общество решило все социальные проблемы. Но если есть социальная жизнь — будут и социальные противоречия.По мнению эксперта, все больше функций будет переходить от государства третьему сектору именно потому, что «благотворительные» организации уже давно не благотворительные — они поставщики социальных услуг, работающие с бесконечным разнообразием вопросов.
Что помогает и что мешает системной работе
Если бы каждый на старте думал, что ему нужно создать системную организацию, он бы испугался и никуда не пошел, утверждает учредитель Благотворительного фонда помощи хосписам «Вера» Нюта Федермессер.«Для меня главное — не знать заранее объемы работы, которые предстоят. Потому что масштабы изменений неподъемные», — говорит Федермессер.Одна из важных сторон системной работы, по словам Нюты, — создавать спрос на изменения, как это, например, произошло с паллиативной помощью, когда люди поняли, что последние дни можно провести достойно. Также для системных изменений важно объединять НКО, что «страшно сложное дело».
«Еще мне долгое время казалось, что мы, наконец, объединились с государством ради общего дела, — говорит спикер. — Но сейчас тот же закон об иностранных агентах грозит настоящим истреблением третьего сектора. Потому что организации просто перестанут зарождаться».
Разные типы организаций и взаимодействие с живыми людьми
Генеральный директор Благотворительного фонда Владимира Потанина Оксана Орачева считает, что системные решения всегда появляются внизу — в организациях, которые решают ту или иную задачу, и далее идут наверх.Системность сектора, по ее словам, строится на разном типе решений и разном типе организаций — от маленьких семейных, и заканчивая крупными, которые могут дать ресурсы остальным.
Когда мы задумываемся, что не так с социальной системой, то в первую очередь думаем, что не хватает бюджета, говорит директор Центра гражданского анализа и независимых исследований Светлана Маковецкая. «Но вот уже который год подряд на разных стратегических сессиях мы приходим к выводу, что с бюджетами у нас все в порядке — проблема в другом.
У нас гражданин и его объединения не включены в процесс принятия решения и производства услуг, а государство привыкло общаться с цифровым образом человека из «Госуслуг». Система современного и нестыдного для нашей страны управления социальной сферой должна включать взаимодействие с человеком», — уверена Маковецкая.
Как все-таки получить системные решения
Есть три компонента, которые увеличивают вероятность достижения любой цели, утверждает Екатерина Шульман. Первый — это организационное ядро, то есть у вас должна быть структура. Второй — правовая составляющая — она подразумевает, что организации скорее всего придется участвовать в нормотворческом процессе. И третий — публичность. Работает только комбинация всех трех элементов.Куратор проектов «Лиза Алерт», депутат Государственной думы Олег Леонов уверяет — чтобы получались системные решения, в организации должны быть системно мыслящие люди, которые могут методично следовать курсу, не расплескиваясь по сторонам.
Директор Фонда «Центр гражданского анализа и независимых исследований» Светлана Маковецкая считает, что главное — обыкновенный гражданский прагматизм.
«Не надо никого любить или не ненавидеть — нужно делать конкретные вещи. Наша организация за два года переделала 192 нормативных акта федерального уровня — просто потому что мы единственные, кто заходил на regulation.gov.ru и реагировал на новые законопроекты — не лайками, а конкретными комментариями».Больше новостей некоммерческого сектора в телеграм-канале АСИ.
