Какие типичные ошибки совершают авторы презентаций и как подготовиться к питчинг-сессии, АСИ рассказал эксперт образовательных программ Общественной палаты РФ, директор тренингового агентства «Новая жизнь» Алексей Арбузов.

26-27 мая во Владикавказе прошел первый в этом году форум «Сообщество», организованный Общественной палатой РФ. На одной из площадок форума во второй день его работы состоялась питчинг-сессия (презентация) проектов общественных объединений Республики Северная Осетия-Алания и деловая игра по их доработке.

После первой части питчинга – собственно презентации проектов – корреспондент АСИ поговорила с Алексеем Арбузовым.

Как выйти из пункта А и дойти до пункта Б

Какие бывают типичные проблемы в подготовке и проведении презентации проекта? Особенно у тех, кто не прошел заранее никаких тренингов.

Таких проблем масса.

В видеоряде это и цветовые решения – либо слишком яркие, либо, наоборот; текст может не читаться, если используют не те цвета или на черном фоне пишут темные буквы.

В речевой презентации основная проблема в том, что нет структуры. Вот мы вышли из точки А и пришли в точку Б. То есть, вы начали с какой-то проблематики, обозначили историю появления этой проблемы или нашу историю появления в этой проблеме. Но не все приходят к концу презентации в точку Б, а многие даже и не начинают с точки А.

Дальше – нет взаимодействия с аудиторией.

Очень многие – и это свойственно не только местным НКО, но и большинству участников разных сессий по питчингу – ориентируются на экспертов, а не на аудиторию.

Хотя их задача – заинтересовать аудиторию, потенциальных партнеров или спонсоров, которые сидят в зале. У многих есть возможность сотрудничества, партнерства, возможность выстроить такие отношения с другими. А многие не только не видят такую возможность, но и не хотят ее видеть.

Нет культуры взаимодействия?

Почему-то многие общественники примеривают на себя такой девиз десантника – «Никто кроме нас».

Они считают, что только они имеют право решать эти проблемы, только они все делают правильно, а другие не могут, и они не хотят делиться, не хотят отдавать.

И в этом большая проблема нашего некоммерческого сектора в целом. Только мы. Но наши возможности ведь ограничены: мы не можем все успеть и везде успеть. Я в свое время понял это и перестал заниматься многими вещами, потому что знаю, что это лучше меня сделают другие. И я даже не буду этим заниматься. Когда ко мне кто-то обращается и говорит: «Можешь это сделать?» Я, если знаю, что это не мое, советую: «Знаешь, лучше меня это сделает такой-то».

Если ты знаешь, что у тебя что-то хорошо получается, делай это. Но пробуй при этом делегировать другим, пробуй с ними кооперироваться и вместе делать глобальные проекты.

И тогда это все связывается в одну сеть. Нам надо выстраивать экосистему НКО, ведь мы и так все друг с другом цепляемся, мы все друг с другом связаны.

Вы имеете в виду создавать ассоциации и сообщества НКО?

Нет, я не считаю, что надо это формализировать, я против формализма. Мы можем сейчас объединиться, подписать документы, но это не будет работать. Мы должны выстроить механизмы взаимодействия, взаимопомощи и работы над совместными проектами.

Владикавказ — питчинг-сессия

Какая из представленных презентаций показалась вам наиболее проработанной?

Проект «Родовые башни» (проект Северо-Осетинской региональной общественной культурно-просветительской организации «Родовые башни» направлен на развитие этнокультурных кодов регионов России путем сохранения и восстановления исторических памятников на примере осетинских родовых башен. – Прим. АСИ). Презентация была краткой, яркой, все разложено по полочкам: он (презентацию провел руководитель организации Заурбек Цаллагов. – Прим. АСИ) обозначил проблему, рассказал, с чего все началось и к чему он пришел, указал партнеров, пояснил, что поскольку он понимал, что не в силах все охватить, прибег к помощи Ассоциации волонтерских центров. И они этой идеей охватили всю страну: вот он, механизм. Они здесь вне конкуренции и в плане подачи, продуманности и проработанности проектов.

А какую презентацию можно назвать как наименее удачную, на которой можно было бы проработать все ошибки?

Последняя, наверное (имеется в виду проект Ассоциации жертв террористических актов «Матери Беслана» «Помнить, чтобы жить». – Прим. АСИ).

Она (сопредседатель комитета «Матери Беслана» Анета Гадиева. — Прим. АСИ) говорила эмоционально, про нашу общую боль. Но это не презентация. По ее рассказу только угадывалось, что они проводят фотовыставки, но о самом проекте ничего не рассказала. Я понимаю, что это может цеплять, но я бы очень серьезно доработал презентацию и сам проект. Там можно поработать с методической составляющей. Вот вы провели выставку, это замечательно, а что дальше?

Результатом должна быть не наша боль, а то, что необходимо, чтобы дальше жить. Проект должен быть позитивным, про надежду, про жизнь.

Есть ли эффект от таких питчинг-сессий?

Без сомнения. У меня есть опыт работы на других форумах, с разными аудиториями. И если участники приходят с целью получить обратную связь, они потом садятся и дорабатывают свои проекты. Я встречался с ситуацией, когда после таких тренингов полностью менялся проект, менялась идея проекта: вот этого мы не осознавали, об этом не думали, а тут появился новый продукт. И это классно.

У участников таких сессий есть возможность отложенной обратной связи?

Конечно. Питчинг – это прелюдия, а на деловой игре все дорабатывается. И там они получают обратную связь.

Как подготовиться к презентации

Есть ли у вас универсальные пять-десять правил подготовки успешной презентации

Десять я, наверное, не назову, попробую назвать пять.

Первое правило, конечно, — определиться с целью. Когда ты выходишь на презентацию, то должен понимать, для чего: просто хвастаюсь, хочу найти партнеров, хочу привлечь финансирование – это немного другой ракурс, я хочу услышать новые идеи для развития и т.д. И в зависимости от этого буду строить свое выступление.

Второе – я должен показать сверхидею, сверхцель. Потому что цель по СМАРТу – это цель, которая смартируется под отдельный проект (SMART – мнемоническая аббревиатура, используемая в менеджменте и проектном управлении для определения целей и постановки задач. Расшифровывается так: Specific (конкретный), Measurable (измеримый), Assignable (назначаемый), Realistic (реалистичный), Time related (связанный со временем). – Прим. АСИ). И это моя цель, моего проекта, она не цепляет всех остальных, потому что это чисто мое. А мне нужно выйти на метауровень. Эта цель – она ради чего?

То, что вы посоветовали автору проекта «Родовые башни» — развивать туризм на основе проекта?

Да, и более того. Метауровень – это на чем мы сообщество объединяем. Вот, к примеру, в проекте «Матери Беслана» есть такая объединяющая тема – тема безопасности, хотя они это, может, и не осознают.

Она говорила об этом.

Да, но она сказала об этом как о результате, но не как о сверхидее. Потому что общество напряжено, встревожено, и у многих внутри «сидит» вопрос безопасности.

У кого-то эта сверхцель — развитие, у кого-то – положительные эмоции, у кого-то – идея справедливости. Ради чего? И люди будут тогда откликаться. И это надо включать в презентацию, и по реакции зала можно будет понять, кто ваш человек. И если даже проект их не заинтересует, но заинтересует сама идея, они смогут предложить какие-то другие формы ее реализации.

Третье — в самом выступлении нужно закладывать провокационные вещи. Тогда это заставляет участников слушать, потом задавать вопросы и уточнять что-то, заставляет думать.

Как это было на презентации у Сергея Селезнева (предприниматель Сергей Селезнев представил проект горно-туристического центра «Каматахостел». – Прим. АСИ), когда он сказал, что против грантовых проектов?

Я, кстати, его поддерживаю, я тоже против.

А почему?

Очень просто. Тут есть несколько моментов. Первый – это конкуренция. Мы формируем конкурентную среду в некоммерческом секторе, что, на мой взгляд, не очень правильно. Это показывает, что государство не способно сегодня своими ресурсами и системой обеспечить реализацию большинства классных идей. И это по-человечески неправильно. Я понимаю, почему это происходит.

Второй момент – как правило, грантовый конкурс не имеет продолжения. Огромное количество проектов поддерживаются, реализуются, отчеты складываются, а дальше – ничего. И это страшно, потому что деньги уходят в песок, и в результате идея становится провальной.

Если есть хорошая идея, она показала свою эффективность, она работает, надо делать ее связку с жизнью.

То есть получается, что гранты расхолаживают участников грантовых конкурсов?

Да, они показывают бессмысленность нашей деятельности. Мы сделали, а потом – ничего, никакой дальнейшей поддержки.

Или получается гонка за грантами, грант становится самоцелью.

Да. Грантовая история должна быть на аппробацию проекта, а дальше не должно быть грантов. Это должно быть что-то другое.

Давайте вернемся к правилам. Что еще?

Четвертое правило — обязательно нужна привязка к жизни, к реальности. Мне нравится, когда в самом начале выступающий погружает слушателей в тематику проекта: а пробовали ли вы это? А видели ли вы это? Чтобы каждый поставил себя на место целевой аудитории проекта или организатора, чтобы мы могли изнутри на это посмотреть. А нам это нужно или не нужно? И дальше он доказывает, что это нужно. И уже нужна оценка проекта аудиторией.

Ну и пятое правило – про какой-то посыл к действию. Я заканчиваю презентацию, но я же не просто отчитался, что я хочу в итоге? Вот здесь и нужна цель: дайте мне денег, давайте дружить, похлопайте мне, если вам понравилось. А иначе – зачем? Я должен увидеть реакцию и понять, могу ли я на что-то рассчитывать. У любого спича должен быть результат. Смысл любой коммуникации – это обратная связь. Смысл любой презентации – это тоже обратная связь. Она может быть выражена как угодно: на мой счет упали деньги, мне поаплодировали, обо мне написали. Но она должна быть.

Сообщение Девиз десантника, черное на черном и отсутствие структуры: частые ошибки презентаций проектов появились сначала на Агентство социальной информации.